听到这样的广告宣传
你会动心吗？
转眼看到攀岩现场设备简陋
你还敢玩吗？
小张不仅心动
还实际行动
不料在下降过程中摔成骨折
责任该如何划分？
案情回顾
这天，某公司经营的体育文化公园开始试营业，小张参加了公园内的免费攀岩活动，却在从顶部下降时摔伤。后小张被送往医院治疗，被诊断为多处骨折。经鉴定，小张构成八级伤残。小张将该公司起诉至法院，其认为是由于保护绳太长才导致在攀岩下降过程中从半空直接掉到地上摔伤。被告公司辩称，当前公园正处于试营业阶段，设备还在调试阶段，旁边标有禁止攀爬的提示，没有人员看守，没想到小张会擅自攀爬，故拒绝赔付。
裁判结果
法院经审理认为，双方陈述中，被告公司对涉诉场地经营情况的陈述存在矛盾之处，于常理不符。小张提交视频证据显示，事发当时有教练员为攀岩游客穿戴保护装置，并且游玩过程中虽然无需购票，但微信转账记录显示在被告公司要求下小张购买了防滑袜。本案中被告公司作为涉案体育文化公园的经营者和管理人，在试营业阶段也有提供相应安全保护措施、对场地内的游客尽到安全保障的义务。被告公司在庭审中也认可事发时设备的保护绳还没有缓降功能，且在设备周边并无相关安全提示。
因此，法院认定被告公司在小张攀岩过程中所提供的安全保护措施并不足以保障游客的人身安全，应当对小张所遭受的人身损害承担相应的侵权责任；小张在明知被告公司所提供的安全保护措施不能充分保障自身安全的情况下，依然参与此活动，对自身遭受的人身损害也存在一定的过失。因此就双方的过错程度，法院酌情确定由被告公司对小张遭受的损失承担70%的赔偿责任。一年后，小张手术后再次起诉被告公司要求赔偿损失，法院判决小张合理损失亦参照了上案中责任比例进行分担。
法官说法
娱乐场所在试经营期间，经营者同样负有安全保障义务。本案中，小张受伤严重，损失巨大，一年之后还进行二次手术，以及定期康复。在类似本案游玩者受伤较为严重的案件中，因治疗周期长、身体康复等原因，被侵权人维权战线被拉长，导致相应诉讼成本增加。为避免安全事件发生，经营者应严格落实按照国家标准中对于各类体育场所，诸如从业人员、卫生标准、设施设备等要求的规定，进行场所设置和运营、维护。