近日，顺义法院李遂法庭副庭长胡波应北京市顺义区委员会守法普法协调小组、区司法局邀请，为全区426个村共1280名乡村“法律明白人”开展涉相邻关系纠纷处理专题培训。
一、涉相邻关系案件的特点
2020年至2022年，顺义法院涉相邻关系案件案件数量整体平稳，类型相对集中，总审理数量排名前四的案件类型分别为排除妨害纠纷、财产损害赔偿纠纷、相邻关系纠纷以及恢复原状纠纷，合计占涉相邻关系案件总数的97.88 %。受辖区农村居住环境特点、地区气候特点影响，特定时段、特定案件数量集中增长。此外，涉相邻关系案件判决率较高，且呈增长趋势。案件双方重复诉讼、互相诉讼的情形多发，极易引发如财产损害或生命权、身体权、健康权案件等次生案件。
二、法院提示及建议
强化证据意识，依法理性维权
案件双方当事人应当积极举证，重点收集、提供以下两类证据：一类是对房屋享有权利的证据，如集体土地建设用地使用证、租房合同等；另一类是权利被侵害的证据，如相关照片、录音、视频、证人证言等。不同类型侵权案件的证据形式亦有不同，如阻碍施工的纠纷中，应当注意保存一方阻碍施工的录音录像、报警记录，同时提交建房审批手续以证明己方施工具有合理合法性；阻碍排水、遮挡采光、雨水浇灌房屋等纠纷中，可以通过拍摄视频方式保存损害发生时的情况，部分案件亦可通过现场试验的方式证明损害存在；财产损害纠纷中则可以通过提供监控录像、现状照片、物品价值凭证等证据以维权。
把握问题时点，聚力精准普法
新型邻里关系不仅需要睦邻友好，更强调邻里之间建立“互信互助互不打扰”自觉。针对相邻关系案件发生的时间点，充分利用村-镇-人民法庭三级解纷组织资源，激活各种普法宣传力量，制定专项普法时间表，借助以案说法、普法课堂、发放宣传册等多种方式，实施精准普法，不断提高农村群众法治意识和法治素养。
传承“和”理念，推动睦邻友善
邻里日常生活接触颇多，“碰撞”在所难免。当下，村民翻建、修缮房屋是大部分相邻关系纠纷产生的主要原因，引发了如开设后窗侵犯隐私、房屋过高遮挡采光、房檐过长导致滴水等一系列纠纷，眼下的问题亟待解决，但邻里关系也应当予以修复。村居、调解组织等在处理涉相邻关系纠纷过程中，可充分发挥典型案例引领示范作用，督促群众着重学习裁判文书中关于社会主义核心价值观说理部分，不仅要“以法育人”树规则、“以理服人”断是非，更应“以情动人”解症结，深推“和”理念，推动与邻为善、以邻为伴、互利共赢、互帮互助的良性邻里关系的形成。
三、典型案例分析
邻居建房开后窗，法院判决要遮挡
2022年，马某欲把自家农村房屋翻建成二层小楼，为得到更好采光与通风，马某在自家后墙以及西墙上开设了十个窗户，上下层分别有五个。邻居王某认为，这十个窗户与自家院子直接相对，侵犯了自己的隐私权，要求马某将窗户全部用砖封堵。
法院经审理认为，根据现场勘验的情况，通过马某新建二层楼开设的五个窗户，能够看到王某宅院内的部分情况，应予封堵为宜。马某一层所留的五个窗户相较二层而言，对于王某隐私所造成的妨害较轻，且北侧有王某宅院南院墙予以遮挡，故王某要求将该五个窗户也全部用砖予以封堵，并无此必要。综合衡量双方利益，法院判决马某将院内新建二层楼房第二层所开的五个窗户用砖封堵，在第一层北墙上所开的五个窗户上安装无法进行推拉的固定式磨砂玻璃窗，保证被告马某无法通过上述窗户看到原告宅院及房屋的任何情况，且在判决生效之日至上述措施采取完毕之日，在窗户外用苫布等不透明的临时遮挡物将上述十个窗户予以临时遮挡。
空调外机引纠纷，容忍义务应考量
陈某、吴某系东西邻居，陈某居西，吴某居东。2021年，吴某在宅院内新建二层楼房，在自家西侧墙上安装了两个空调室外机，与原告宅院间距2.3米左右。夏季来临，吴某家的空调室外机在使用过程中发出一定噪音，排出热气流，陈某认为严重影响到自己正常生活，故起诉至法院，要求陈某移除两个空调室外机。
法院经审理认为，结合现场勘验情况，原、被告均在宅院内建有二层楼房，被告在其楼房西山墙上安装两个空调室外机，原告楼房东墙上也装有空调室外机，两家的室外机相对，且品牌一样，均为家用型。就空调室外机的排热情况，两家楼房间尚有一定距离，室外机向外排热距离原告宅院楼房南侧窗户亦有一定距离。就空调室外机是否产生噪音情况，室外机符合国家规定的家用电器噪音排放标准，且考虑到涉诉空调被告并非常年使用，同时原告作为相邻一方应负有一定的容忍义务，故法院对原告主张移除涉诉两个空调室外机之诉请不予支持。